十年里，Peter 用优秀的工程能力，为以太坊做出不可磨灭的贡献。 而这位 OG 卸任的过程却并不体面，今年六月，Peter 发布一系列推文，揭露自己离任的真相：基金会暗中扶持 Nethermind 客户端，打压 Geth；还提出以 500 万美元“买断”Geth 团队，令其成立独立公司，自谋出路；这些矛盾出现后，基金会最终“开除”了不服管的 Peter
以下内容原自 Peter 关于以太坊的最后一次演讲，视频发布于 2025 年 7 月 23 日，题目为“去中心化：起源与现状”
几个月前，我被邀请在这里（罗马尼亚，EthCluj 活动）做演讲，我有点纠结。我是个技术型的人，但通篇只讲技术可能没人想听。然后我突然想到，去中心化是我非常在意的东西，但人们对它有太多误解，所以这是一个完美的主题。
讨论去中心化，我们需要追溯根源。1964 年，保罗·巴兰发表了一篇里程碑式的论文。当时人们热衷研究战争背景下的各种问题，保罗想构建能经受战争考验的系统。此时的人们已经意识到中心化系统（上图左侧）很糟糕，摧毁单一节点便可轻松瘫痪整个网络。
然后人们倾向用上图中间的结构设计网络拓扑，因为它是有层级的。层级结构并不完美，但确实是当时最优的方案。保罗·巴兰开始分析它：摧毁层级网络需要多少炸弹？整篇论文都在讨论摧毁网络所需的炸弹数量、轰炸波次。这是一篇非常有趣的论文，在论文结尾，他提出一个不同的建议：与其创建这些层级结构，为什么不让所有节点都与附近的节点通信呢？（上图右侧）
这篇论文中真正有趣的观察是：如果网络能耐受轰炸，那么它也能耐受自身（一部分）故障。在任何计算环境、任何工程环境中，如果你想让系统更可靠，成本往往显著增加。所以越可靠的东西越贵。如果我们有这样一个奇妙的网状网络，能耐受部分爆炸，那么如果我们不再追求 100%的可靠性呢？如果我们说，好吧，让它 50%可靠就够了。也许一半网络会故障，但如果它明显更便宜，我们就赢了。
第二个有趣的观察是，如果我们让网络运行成本便宜 10 倍，那么我们可以把节省的部分钱再投资，让节点更密集，通过增加节点实际上提高了可靠性，然后进入这个非常有趣的循环：运行成本降低，节点数量增加，然后成本更低、节点更多。
这篇论文在互联网存在之前描述了互联网，这就是去中心化最初的定义。
今年是以太坊诞生的 10 周年。在我看来，早期的以太坊非常接近完美去中心化。节点数量众多，人人机会平等：你有完整的状态历史、完整的同步，一切数据都是完整的。每个人可以免费参与挖矿、创建区块。你可以用 CPU 挖矿、GPU 挖矿，你想做什么就做什么。如果你想交易，你就把交易发送到交易池，每个人都能读取、执行你的交易。
左：啤酒箱；中：树莓派；右：智能手机
最棒的是，节点能在任何东西上运行，字面意义上的“任何东西”。当以太坊推出时，大多数人并不想买昂贵的矿机。有的人从超市买一个啤酒箱，把机器扔进啤酒箱里。另外两张图片是我自己做的系统，其中一个是树莓派电脑，可能是史上配置最低的树莓派，但它可以运行太坊全节点。另一个是我的第一部智能手机，也能成功运行全节点。
2017 年，以太坊有上万个节点散布在全球各地，所有这些节点基本是平等的。当然，有些性能更强大，有些差一点。假如战争发生，有人试图摧毁以太坊网络，他会发现没有哪个节点重要到值得摧毁。这是以太坊的黄金时代——这不仅是我的观点，如果你看价格走势，当时离市值翻转比特币只差 7%
不幸的是，在此之后，我们来到了“不够”的时代：你可以说以太坊交易不够快，不够便宜，最终确认不够快，有很多很多不同的属性供你挑刺。是的，它不够快，不够便宜，不够一切。但问题是，怎么修复它？这就复杂了，修复一个去中心化系统十分麻烦。如果我们稍微中心化一点，修复过程就会简单、自然许多。所以我们有点开始走上不太理想的道路。
刚才，我列举了四种我认为超级重要的属性：
黄金时代之后，我们有一些循序渐进的创新。其中一小步是区块浏览器。你可以在 Etherscan 上检查地址余额，不用运行自己的本地节点，流程自然，绝对无害。然后人们意识到，等一下，能不能让程序和应用也用上类似的东西，程序不用维护自己的本地节点，可以接入别人维护的服务，于是 Infura 和其他其它 RPC 提供商出现了。技术一步一步发展，今天，我们正在追求的无状态验证，把整个状态储存在外部运营商，甚至验证者也应该依赖于外部服务。
另一个话题是 MEV。在早期，所有交易都是公开的，然后人们开始滥用，三明治攻击，抢跑交易，各种操作。这些统称为 MEV，每个人都同意 MEV 是坏的。所以我们做了什么？我们降低了 MEV 的门槛。我们让它变得如此容易，现在既然每个人都能做，它就没那么坏了。在我看来，这是个糟糕的解决方案，因为我们没有修复问题，而是让它更糟。人们不想被三明治攻击，所以私人交易池、私人订单流应运而生。作为矿工，你无法再从公开交易池里看到这些交易，所以矿工也被迫依赖别人的服务。
站在矿工视角，我们还能看到类似趋势。以太坊推出后，矿池很快出现。尽管矿池有些中心化，但它们仍受物理世界限制，受 GPU 可用性和电力限制。在切换到权益证明后，质押池取代矿池，物理限制消失了。如今你可以很快把所有质押的 eth 从一个池移到另一个，质押池获得了更多权力。然后出现了流动性质押，又是一个一步步扩张的技术，直到如今，任何研究者谈论调整以太坊发行量，首要问题是 Lido 会不会否决提案，其次才是这是否对网络最好。这是一个非常糟糕的情况。顺便说，Lido 是一个非常不错的玩家。我不想诋毁他们，但他们确实有否决可能性，人们需要注意。
最后一点，由于技术原因，切换到权益证明后，挖矿的最低质押金额提高到 32 ETH，市价大约 10 万美元左右。这是一个坏选择，大大提高了人们运行节点的门槛。一开始大家说，别担心，我们会修复；后来却变成，我们不妨假设每个想成为矿工的人都至少有 10 万美元，所以就这样吧。后来，我们又假设节点配备有高速光纤网络，毕竟如果你有 10 万美元，你总该有一条光纤网络。今天，Vitalik 认为验证者节点需要满足至少每小时 10 度电的供电能力，毕竟 10 度电每小时只是一个普通家庭的平均用电量。这是 Vitalik 的原话。然而，在罗马尼亚（演讲举办地），如果你住公寓，用电量会被限制在 4 度每小时。如果你住独栋，有单相电，根据法律你被限制在 9.9 度每小时。是的，达到 10 度每小时还需要一点运气。
以上这些例子中，每个人都试图真正改进系统，让它更高效，没人心怀恶意想要破坏去中心化。但一次又一次，小问题不断出现，好吧，我们知道这对去中心化不是最好的，但你知道我们可以之后改进，慢慢解决，所以先这样办吧。
在座的各位想创建一个全球结算层，我们想取代 SWIFT，因为 SWIFT 是“邪恶”的银行结算系统。不过，有多少人知道 SWIFT 的来龙去脉？
在 70 年代之前，银行通过电报结算交易，不是手机上那个软件，你知道的，是用古老莫尔斯码的电报。这是 100%去中心化的系统，一个纽约的银行可以发送消息到伦敦，一个伦敦的银行可以结算上海的交易。它稳定地运作，除了有点烂，有点贵，有点慢，等等。一些聪明人说，我们应该让它更高效——SWIFT 项目就诞生自这个纯粹而善良的想法，只想让事情更高效一点。他们成功了，一群聪明人经过 20 多年的努力，让 SWIFT 系统成为全球结算层。
1992 年，美国政府意识到，SWIFT 贮藏了太多高价值信息，政府要求访问权限。要求立即被拒绝，SWIFT 是一家欧洲公司，总部在比利时，美国对 SWIFT 没有管辖权。所以美国等了 10 年，直到 911 发生，那是洪水大门打开的时候。美国颁布了反恐法，允许以反恐名义做几乎任何事。即使他们对 SWIFT 没有管辖权，SWIFT 确实在亚利桑那有一个备份数据中心。游戏结束了，美国政府人员走进亚利桑那数据中心，告诉他们，从现在起我们要访问你的数据，并且你不能告诉任何人这件事。
这之后的五年，美国政府一直在悄悄研究全球支付网络的所有数据，没有任何人知道。
2006 年，欧盟发现这个秘密，他们尝试阻止，但失败了。那是一场大风波，我记得欧盟委员会部长说，美国大使就像上门推销员，他们日复一日地找到欧盟官员，试图说服他们“不，你们不能移除我们的访问权”。美国用实力碾压欧盟，最终迫使欧盟让步。2012 年，SWIFT 终于变成了武器。美国政府在那一年强迫 SWIFT 踢出伊朗，相当于对伊朗使用“经济核弹”——这个词来自于当年执行制裁的一位官员。
曾经，我们有一个美丽的去中心化系统，渐渐地，我们想让它更高效，没人想破坏它或让它陷入敌手。SWIFT 团队都是些善良、聪明的人，横跨 200 个国家，11000 个机构合作，试图创建更好用的支付网络。然而，30 年后政府控制了它，又过了 10 年把它变成武器。
回到以太坊，我们还早。“Still early” 这句口号真不错。再过几天是以太坊 10 周年纪念。在我看来，虽然我们开始走上和 SWIFT 相似的道路，但我们离真正有麻烦还很远很远。
历史虽不简单重复，但总有相似韵脚。我想到乔·拜登的一句话，他在诺曼底登陆 80 周年演讲时说：民主不是生来就有的，每一代人都必须维护它，捍卫它，为它而战。对我来说，去中心化有点诡异地类似于民主 vs. 威权政府的概念。如果你看中国、迪拜，它们的政府非常高效、顺畅地处理事务。如果你看过去几年在欧洲、美国的选举，简直是乱七八糟、一团混沌。但我们不知怎的，倾向于喜欢混沌，胜过超级高效的系统。去中心化永远不会像中心化系统一样高效、便宜、快速。要想在接下来的三、四十年里保持以太坊独立，我们必须做出取舍。
从新手到专家，我们提供全面的加密货币知识和交易策略，帮助你在加密世界中不断成长。
